學(xué)術(shù)不端文獻論文查重檢測系統(tǒng) 多語種 圖文 高校 期刊 職稱 查重 抄襲檢測系統(tǒng)
中國學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng),支持本、碩、博各專業(yè)學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測 ! 支持“中國學(xué)術(shù)”驗證真?zhèn)?"期刊職稱AMLC/SMLC、本科PMLC、學(xué)術(shù)VIP5.3/TMLC2等軟件。

雖然學(xué)術(shù)查重系統(tǒng)對比其他系統(tǒng)已經(jīng)非常之好了,但仍有可能發(fā)生。 所幸的是,幾乎所有的評審機構(gòu)對于重復(fù)率要求都是留有余量的。 所以再次聲明,重復(fù)率余量不是默認可以抄襲的量,是留給引用和檢測偏差的。
學(xué)術(shù)比萬方查重的重復(fù)率相差很大。 這個大不是指學(xué)術(shù)一定比萬方查重的重復(fù)率高多少;或者是說學(xué)術(shù)一定比萬方查重的重復(fù)率低多少。 這個大是指無法根據(jù)萬方的重復(fù)率來推斷出學(xué)術(shù)的重復(fù)率多少。 因為萬方數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)查重是2個完全不一樣的查重軟件。
對于 學(xué)術(shù)查重系統(tǒng) 來說,總文字復(fù)制比就是總結(jié)果,是包括抄襲和引用的。 不管怎么引用,引用的格式是否正確,都會算重復(fù)率,引用正確只是可以看出“去除引用文獻文字復(fù)制比”,如果學(xué)校看這個結(jié)果也可以,但是一樣不能過度引用: http://www.
再次,二者在計算規(guī)則上也存在較大差異,盡管二者都是采用切字符分割法計算重復(fù)率,但是萬方是按照連續(xù)十字以上重復(fù)計算,而學(xué)術(shù)則是按照連續(xù)十三字以上重復(fù)計算,從該計算規(guī)則上來看,似乎萬方相較于學(xué)術(shù)而言更為嚴格,實則不然,究其原因在于二者的數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍不同,導(dǎo)致萬方可比對的數(shù)據(jù)較少。 最后,筆者認為,相較于 學(xué)術(shù)查重 而言,萬方查重由于其數(shù)據(jù)庫涵蓋范圍有限導(dǎo)致其標準過于寬泛,對于學(xué)術(shù)查重而言只具有借鑒意義,而且萬方查重不包括英文數(shù)據(jù)庫,一旦文章中涉及到英文,無法使用萬方對其進行查重。